Google Stadia 創意總監 Alex Hutchinson 在自己推特發表關於業界的看法，認為實況主應該付費給遊戲公司，因為這是個商業行為，這種意見又因為其身份引發軒然大波，多位英語系實況主，遊戲公司從業人員等都加入討論。
實況主會擔心因為沒有授權的音樂而被下架，其實他們更應該擔心使用了沒有付費的遊戲，只要發行商強制要求，那一切都會沒了。
真相是實況主該付費給遊戲開發者與發行商，他們應該要購買許可，這就像所有的商業行為，為他們使用的內容付費。
The real truth is the streamers should be paying the developers and publishers of the games they stream. They should be buying a license like any real business and paying for the content they use.
— Alex Hutchinson (@BangBangClick) October 22, 2020
接著他還說：「令我驚訝的是，人們會因為創作者的內容被其他人拿去牟利而感到不高興。」同時他也回應其他人，表示這些實況主出發點並不見得是為了宣傳遊戲，而是為了自己的利益，即便這有可能促進遊戲發展，但這本來就不是他們的業務。
Amazing to me that people are upset at someone saying that the creators of content should be allowed to make some of the money from other people using their content for profit.
— Alex Hutchinson (@BangBangClick) October 22, 2020
究竟是實況主該給遊戲公司錢？還是遊戲公司該給實況主錢？持前者立場的人認為實況主使用的是遊戲公司的產品來賺錢，當然該付給遊戲公司錢。但反對方則認為若沒有實況主推廣，根本很多遊戲紅不起來，遊戲公司還得應該感謝這些實況主，甚至還該付錢找他們做工商。
事實上在現實中，兩種例子都已經存在，遊戲商找實況主做工商直播例子多不勝數。另外的反例就是近期鬧大事的 Vtuber 公司 Hololive， Hololive 曾因沒有授權而被卡普空提出版權申告，導致所有旗下 Vtuber 相關影片全數刪除。在此之前，也曾和任天堂有過類似的糾紛，後來雙方簽好契約後搞定。
依市場現況來說，實況主與遊戲公司確實是標準的魚幫水、水幫魚的共生概念。但就法律上來說，確實遊戲公司握有版權佔有優勢，加上實況這個新興行業還不斷的在創造新的商業模式，因此未來類似的事難保不再發生。
